Подбрения басейни, площадки..затворен комплекс?Задължителни?

[ivan38]

Това, което ме вълнува е следното. Комплекс от затворен тип, но без фирма/инвеститор. Всеки собственик има идеална част от зематя.
Решава се да се направи детска площадка, басейн, фитнес площадка и т.н.
Тези разходи както разбирате нямат общо със сградата, не търпят неотложност.
Апартамента е купен, когато комплекса е бил с акт 16 и във вида, в които са били изградени нещата.
В един момент се почва с подобрения като площадки и прочие, които не са лоши, но обслужват само определени собственици и ползватели, които се събират да пият бира, правят барбекюта и прочие истории.
Сумата е сериочна минава над 500 хил евро, като се пада не малка сума на апартамент.
Естествено по тази логика на ОС на ЕС може да одобри и хеликоптерна площадка, игрище за голф и прочие "подобрения", където на една част от живущите "да са им необходими", а други да се чудят как да ги плащат, с оглед на минималната и средната заплата за страната, и наличието на други битови разходи.
До колко е възможно собственик да се освободи от задължението да плаща подобни разходи, след като не са довършителни за сградата, не са спешни, критични и прочие, а са просто пришевки на определени собственици, които примерно да им спестят разходка до Южен Парк или Витоша.
Буквално детската площадка, фитнес площадката и прочие се ползва за пиене на бира и сбирки след работа, а сумата за въпросните подобрения е над 500 хил евра. Самите сгради вътрешно и външно не се подобряват или променят по никакъв начин.
Може ли мнения. Разбирам, че е поствано за затворените комплекси, но този няма инвеститор собственик на земата, тя си е на собствениците. Когато имота е закупуван условията са били други. В един момент възниква и се рализира идеята за абсурдни подобрения, ако могат да се нарекат така. И сега вместо да си платя тока да кажем, трябва да платя за фитнес площадка и басейн.

[guest1]

Здравейте!
Не се сещам за универсално решение, но ето няколко разсъждения.
Казвате „имога няма инвеститор собственик на земата, тя си е на собствениците“. Значи собственик пак има - това е сдружението на отделните съсобственици.
От друга страна, тези подобрения - наложащи или прищявки - повишават стойността на всяко жилище в комплекса. Щом участвате във финансирането - вие ще имате дял и от тяп.

[ivan38]

Здравейте!
Не се сещам за универсално решение, но ето няколко разсъждения.
Казвате „имога няма инвеститор собственик на земата, тя си е на собствениците“. Значи собственик пак има - това е сдружението на отделните съсобственици.
От друга страна, тези подобрения - наложащи или прищявки - повишават стойността на всяко жилище в комплекса. Щом участвате във финансирането - вие ще имате дял и от тяп.

Има разлика между наложащи/необходими подобрения и прищявки, поне според мене.
И нека не забравяме, че една част от хората, дори тези в София, трудещи се, взимаме около 1000 лева нетна заплата, която се поглъща от кредити, сметки за ток, вода, интернет, телефон, храна и прочие.
Ако някой иска да си прави излишен лукс, да си го прави за негова сметка.
Ако искам да плащам по 400+ лева на месец подръжка, има изградени такива комплекси, където още преди покупката тези такси са изяснени и упоменати.
В случая аз бих искал да разбера, до колко е законно, при ниски доходи и невъзможност за подобни НЕ належащи подобрения, да бъда задължен да ги заплатя, или по - скоро да не ги платя.
Преди малко един съсед си докара лодка и то голяма, съвсем сериозно го пиша, не е шега.
Утре може да потрябва пристан за лодките или нещо друго подобно, сигурно ще дигнат цената на имота, но бърз кредит ли да тегля и да го върна 3х, за да платя подобно безумие.