Ограда около вътрешен двор

[bastorr]

Здравейте,

Наскоро придобихме жилище със "собствен" двор.

Начинът по който това е уредено е че във всеки един Нотариален Акт е включено съгласие с решение на инвеститора за разпределеното право на ползване на определените дворчета.

При препродажба НА задължава клаузата да се запази и бъдещи собственици също да бъдат информирани за това решение - всеки един обособен обект в УПИ-то е съгласен че описан по граници двор Z + тераса принадлежи към Апартамент №X и само същият има достъп до него



Въпросите ми са следните:
- След като имам само аз право на достъп и останалите съседи са се съгласили с това ми право - мога ли да си заградя дворът с ниска дървена оградка - главната идея е да огранича кучето да не ходи по чуждите дворове, както и разни хора да не минават през двора? Предвид че е ограда в едно УПИ, което разделя част от това УПИ от друга част - казусът е малко странен - или тук трябва разрешение от етажната собственост?
- Мога ли да си посадя храсти/кашпи/дръвчета по свое усмотрение в този двор или това подлежи на решение от етажната собственост?

[guest1]

Здравейте!
На всички въпроси отговорът е "ДА"!

С едно уточнение. В случая имате запазено право на ползване на тази част от имота, а правото на достъп - касае другите части, през които превинавате.

[hristev]

Не мога да споделя написаното в предишния пост. Някои биха твърдяли, че е грешно и нагледно материализира в себе си "Дънинг-Крюгер ефект" на един трол, но аз не бих. Просто казвам какво биха казали някои, но не и аз.

Във вашия казус не е налице "запазено право на ползване", а имаме разпределено реално ползване на съсобствена вещ - имотът, върху който е построена сградата. Това е тъй наречената на правен жаргон "делба на ползването на двора".

Макар да са сходни по звучене... "запазеното право на ползване" и "разпределеното реално ползване" НЕ СА ЕДНО И СЪЩО. Това са две съвършенно различни правни постановки - различни законови основания... различен ред, по който се създават.... абе... различни са.

Правно издържано е "делба на ползването" да се прави с договор, в който участват всички съсобственици на вещта. В практиката инвеститорите я извършват с първата продажба на самостоятелен обект в сграда. Тоест договорът за "делба на ползването" е инкорпориран в първия нотариален акт, с който се прехвърля собственост. Рядко се прави с друг договор, следващ първото прехвърляне. Рядко - ама се среща.

За жалост в практиката си съм виждал множество инвеститори, които поради слаби адвокати, незнание, незаинтересованост, глупост, алчност... и/или ред други причини - вкл. и алчни нотариуси, не извършват делбата на ползване "как си му е редът". Последица от това е, че правната сигурност на лицата, на които инвеститорът прехвърлят, не е гарантирана.

Начинът по който е договорено да се използва общата вещ, респективно отговорът на вашите въпроси, може да намерите нотариалния акт /или друг договор/ по силата на който е извършена "делба на ползването". Ако вътре не е упоменато, че имате право... еми - нямате право.

На практика обаче, не вярвам някой съсед /друг съсобственик на общата вещ/ да се противопостави на оградата и дърветата. Смисъл... шансът е малък.

Искам да Ви обърна внимание, че във вашия документ пише "изключително и безсрочно се разпределят на ап. 1". Имам леки съмнения, че е възможно разпределението на реалното ползване да не е направено "как си му е редът". Няма нищо страшно, може да греша. Нямам цялата картинка.

Може ли да снимате повече от нотариалния акт ? Иска ми се да видя повече от тази допълнителна облигационна клауза. Разбира се... цензурирайте си личните данни, адреса и прочие.

Интересно ми е дали е описано в нотариалния акт, че както Вие, така и всички други приобретатели са запознати и съгласни с извършеното разпределение на реалното ползване, съгласно (еди кой си договор или нотариален акт)? Може клаузата да е формулирана по друг начин, но смисълът й трябва да е този.

[guest1]

Не мога да споделя написаното в предишния пост.

Единственото смислено нещо в целия пост! Споко - не задължително, всички да мислят еднакво.

Другото е спам, защото уж сте чел питането и дори го цитирате, а творите някакви хипотези.

Човекът е задал конкретни въпроси!

[nikodim77]

Неграмотният вече - кухолейков написа:

Единственото смисрето нещо в целия пост! Схоко - не задължително, всички да мислят еднакво.

Ще цитирам свой пост от друга тема:

"ЕИЙ! ДОКОГА ЩЕ ГО ТЪРПИМ ТОЯ АРОГАНТЕН ПАРАЗИТ БЕ КОЛЕГИ?!?
/Имам превдвид guest1 (Жоро кухолейков) /
Ма като нямаш хал хабер от право, какво правиш във всяка тема "

[hristev]

Човекът е задал конкретни въпроси!

Начинът по който е договорено да се използва общата вещ, респективно отговорът на вашите въпроси, може да намерите в нотариалния акт /или друг договор/, по силата на който е извършена "делба на ползването". Ако в него не е упоменато, че имате право... еми - нямате право.

На практика обаче, не вярвам някой съсед /друг съсобственик на общата вещ/ да се противопостави на оградата и дърветата. Смисъл... шансът е малък.

Конкретен въпрос.... конкретен отговор. Воала.

[guest1]

Човекът е задал конкретни въпроси!

Начинът по който е договорено да се използва общата вещ, респективно отговорът на вашите въпроси, може да намерите в нотариалния акт /или друг договор/, по силата на който е извършена "делба на ползването". Ако в него не е упоменато, че имате право... еми - нямате право.
На практика обаче, не вярвам някой съсед /друг съсобственик на общата вещ/ да се противопостави на оградата и дърветата. Смисъл... шансът е малък.

Конкретен въпрос.... конкретен отговор. Воала.

Ок, тук има малко конкретика, но ... авторът си го е казал още в началото

Начинът по който това е уредено е че във всеки един Нотариален Акт е включено съгласие с решение на инвеститора за разпределеното право на ползване на определените дворчета.
При препродажба НА задължава клаузата да се запази и бъдещи собственици също да бъдат информирани за това решение - всеки един обособен обект в УПИ-то е съгласен че описан по граници двор Z + тераса принадлежи към Апартамент №X и само същият има достъп до него

Конкретика трябваше по тези въпроси

- След като имам само аз право на достъп и останалите съседи са се съгласили с това ми право - мога ли да си заградя дворът с ниска дървена оградка - главната идея е да огранича кучето да не ходи по чуждите дворове, както и разни хора да не минават през двора? Предвид че е ограда в едно УПИ, което разделя част от това УПИ от друга част - казусът е малко странен - или тук трябва разрешение от етажната собственост?
- Мога ли да си посадя храсти/кашпи/дръвчета по свое усмотрение в този двор или това подлежи на решение от етажната собственост?

Затова в началото отговорих

На всички въпроси отговорът е "ДА"!

[propensity]

На всички въпроси отговорът е "ДА"!

Гошко, в остър дефицит на мозъчни клетчици си, за да разбереш същността на казуса, камо ли да дадеш полусмислено становище по въпроса.