Право на продажба

[sunkids]

Здравейте! Искам да отворя физически магазин за дрехи. Имам ли право да продавам детски дрехи с Дисни герои (Мики Маус, Мечо Пух, Том и Джери и т.н.) в него? Стоката ще бъде закупена от България, ще имам и фактура за нея. Ако не е разрешено - какво трябва да направя? Благодаря!

[wladi]

Питате има ли авторски права върху ликовете на "Мики Маус, Мечо Пух, Том и Джери" !?
Питайте производителят им.

[s7el4etoo]

Ако всъщност не е производител, а дрехите се внасят от Турция?

[guest1]

Питате има ли авторски права върху ликовете на "Мики Маус, Мечо Пух, Том и Джери" !?
Питайте производителят им.

А имам ли право - да нося екип на еди-кой-си футболен отбор - ако не играя в него?

[bozyo]

А имам ли право - да нося екип на еди-кой-си футболен отбор - ако не играя в него?

ако сте купили екипа от сувенирен магазин в родния град на екипа, вероятно имате право. ако ли екипът е купен в Турция, както сочи питащата, по-вероятно е авторските права да са мътни и кървави, т.е. никакви. което е наказуемо по закон.

[guest1]

ако сте купили екипа от сувенирен магазин в родния град на екипа, вероятно имате право. ако ли екипът е купен в Турция, както сочи питащата, по-вероятно е авторските права да са мътни и кървави, т.е. никакви. което е наказуемо по закон.

Това не беше сериозно, нали???

Пп. Това ме подсеща за авторските права за песни, пускани в ресторанти, кръчми и частни партита.

[bubbles]

Това не беше сериозно, нали???

Пп. Това ме подсеща за авторските права за песни, пускани в ресторанти, кръчми и частни партита.

Всъщност е съвсем сероиозно колкото и да е абсурдно, друг е въпроса че и да носиш такава фланела никой няма да ти направи проблем, но търговеца който ги продава като нищо може да има проблеми.

[guest1]

но търговеца който ги продава като нищо може да има проблеми.

Търговецът на дребно е закупил стоката от търговец на едро, производител или вносител.
Въпросът с правата трябва да се реши още там.

[bozyo]

Това не беше сериозно, нали???

Пп. Това ме подсеща за авторските права за песни, пускани в ресторанти, кръчми и частни партита.

при наличие на желание и свободно време, можете да се запознаете с израза "dura lex sed lex". в него има отговор и на Вашия въпрос.

Всъщност е съвсем сероиозно колкото и да е абсурдно, друг е въпроса че и да носиш такава фланела никой няма да ти направи проблем, но търговеца който ги продава като нищо може да има проблеми.

наказуемостта и неотвратимостта на наказанието са различни неща. носенето на фланела също е използване по чл.172а НК. това, че за една фланела никой няма да си мръдне пръста, е едно. но представете си, например, неугоден кандидат-кмет, с фланела и с двугодишна условна присъда, и виковете "престъпник!"
сравнете също така, например, чл.129 НК с чл.172а - счупена челюст, избити зъби и нож в корема "дават" от нула до шест години, а продажба на фланели от една до шест. авторското право е по-ценно от здравето.

Търговецът на дребно е закупил стоката от търговец на едро, производител или вносител.
Въпросът с правата трябва да се реши още там.

законът предвижда наказателна отговорност и за дребния, и за едрия, и за производ-, внос-, потреб-ител. дали правоохранителните органи ще я потърсят, не променя същността на закона. нито променя тавана от шест години в светлината на чл.93, т.7 НК.

[guest1]

при наличие на желание и свободно време, можете да се запознаете с израза "dura lex sed lex". в него има отговор и на Вашия въпрос.

Този израз го знам, макар че в Σπάρτη – Спарти звучеше по-различно. Това е по-късна, римска версия!

Ко.котэ до другите разсъждения - прекалено много "филми" гледате!
Приятен уик ... грешка - приятни събота и неделя

[bozyo]

прекалено много "филми" гледате!

не гледам филми, гледам живота. България е колония. в България в цената на носителите, на които аз записвам създадените от мен снимки, филмчета, картинки, програми, които са обект на мое авторско право, ... е заложен данък в полза на трети лица само на основанието, че евентуално мога да записвам там нещо с техни права.

[guest1]

Това не го разбрах!

в България в цената на носителите, на които аз записвам създадените от мен снимки, филмчета, картинки, програми, които са обект на мое авторско право, ... е заложен данък в полза на трети лица само на основанието, че евентуално мога да записвам там нещо с техни права.

Като казвате „носителите“ - имате предвид физически неща, като дискети, CD/DVD, флашки, HDD/SSD и други подобни?
А този „данък в полза на трети лица“ - ДДС ли е или друг?

[bozyo]

Като казвате „носителите“

чл.26, ал.3 ЗАПСП

[guest1]

Като казвате „носителите“

чл.26, ал.3 ЗАПСП

Брагодаря! Не съм се задълбочавал толкова в закона.
По тази логика, ако съм писател - всички производители и вносители на офсетова (и не само) хартия, трябва да ми плащат!

[ivanov_p]

Този дълъг разговор не го проследих. Горните образи са защитени и не може да ги купите от неоторизиран производител. Контрабандата с такива стоки се контролира и обикновено ако сте платил за вноса или сте я взели от някой платил няма ви проверяват, но няма никакви гаранции.
Не се занимавайте с щуротии, първо, не е честно, хората са се трудили за да наложат образите и второ, не си струва да влизате в схеми, почнат ли проверки по веригата митничари, прокурори и полицаи веднага ви зарязват и цялата вина е върху вас и трето, на практика вие правите реклама на чужди образи, а те ви преследват.

[guest1]

Горните образи са защитени и не може да ги купите от неоторизиран производител. Контрабандата с такива стоки се контролира и обикновено ако сте платил за вноса или сте я взели от някой платил няма ви проверяват, но няма никакви гаранции.

Дали ще проверяват е едно, дали ще вменят вина - къс съответните санкции - съвсем друго.

Документите за произход би трябвало да са достатъчна защита, макар че има и вариант - купил Х броя с фактура, а продал 10 по Х. Като другиге са от нелегален производител. Но това трябва да се докаже.

[nikodim77]

Здравейте,
Явно, темата е от няколко дена и сега чета, и бих казал (написал), че не споделям голяма част от аргументите…, но ще представя несподелянето си, по реда на развоя на темата.
Та:
Темата е от преди две години, „събудена” към днешна дата от s7el4etoo, която е поставила въпрос за внесени дрехи от трета страна, които са с емблеми и лога на утвърдени (запазени) марки.
И въпросът на дамата, отприщва естествено излиянията на Гошко, който на всяка манджа мерудия и тук подготвен-неподготвен започва полемики, обаче пък е съгласен с всичко… Но, евала, че се е отпуснал да признае, че не се е задълбочавал толкова в закона (макар и да не е този закон)!
Гошко получава отговор от bozyo, че носейки дрешки с лого на…, е наказуемо, и получава питане – „сериозно ли”, който въпрос и аз подкрепям.
Всъщност, в темата се е включил участникът - bubbles, с кратък, но много точен и най-верен отговор!
Да, „dura lex sed lex”, но нито е чл. 172а от НК, нито е ЗАПСП, още повече пък и чл.26 от същия закон. Сравнявайки текстовете на чл. 172а и чл. 172б от НК. Ще открием съществена разлика, както и обстоятелството, че релевантен към темата е именно 172б. Така също в настоящия случай с дрехите с лога и марки, не е приложим ЗАПСП (или поне не текстовете, споменавани в темата), а е приложим ЗМГО и по-конкретно чл. 13 от същия.
Да се говори за съставомерност при носене на фланелка с лого (марка), намирам за несериозно и некореспондиращо с никой НА, още повече, цитрания 172а от НК.
(тук се получи като аз, в друга тема стреснах питащия, че могат да му вземат земед. земя по давност, така и bozyo, стресна „подзащитния” си (или по-скоро - „ученикът”), че ако носи такава фланелка, едва ли не ще бъде наказателно отговорен…
Нещо повече - фланелката (кецовете, анцузите, и всичко…) не са сами по себе си информационни носители на логата и марките, а са част от тях и не могат да бъдат разглеждани като такива по чл.26, ал. 3 от ЗАПСП.
Тук Гошко е прав в думите си, че: „Документите за произход би трябвало да са достатъчна защита, макар че има и вариант - купил Х броя с фактура, а продал 10 по Х. Като другиге са от нелегален производител. Но това трябва да се докаже.”
И извън темата, но не мога да подмина, че и bozyo е прав, ама много прав в думите: „България е колония”. Уви, да! Но, да не политизираме и без друго осквернения форум…

[bozyo]

който въпрос и аз подкрепям.
... с кратък, но много точен и най-верен отговор!

какъв е подкрепяният въпрос, след като в краткия, много точен и най-верен отговор ("по"-верните не са ли верни? а само "верните"?) има потвърждение на гореказаното?

в настоящия случай с дрехите с лога и марки, не е приложим ЗАПСП (или поне не текстовете, споменавани в темата), а е приложим ЗМГО и по-конкретно чл. 13 от същия.

това да се тълкува, че марките не са предмет на авторско право ли? или че "приложимият" чл.13 предвижда наказателна отговорност? може би някой трябва да попрочете глава шеста, по възможност раздел III в нея. особеното е, че там няма предвидена административнонаказателна отговорност за ползователя, неизвършващ търговия. което не отменя възможността правната материя да е уредена в друг закон, а именно в НК.

Да се говори за съставомерност при носене на фланелка с лого (марка), намирам за несериозно и некореспондиращо с никой НА, още повече, цитрания 172а от НК.

какво стана с по-по-най-верния отговор, да не стана не съвсем верен?

аз, в друга тема стреснах питащия, че могат да му вземат земед. земя по давност

не сте първият, който съди за другите по себе си, няма да сте и последният. тази практика съществува от хиляди години, ще пребъде и занапред. по повод зем.земя получихте отговор и от други участници във форума, при това (май) по-малко презирани от Вас, и с подробни правни доводи... но предпочетохте да използвате избирателна слепота. Ваше право!

фланелката (кецовете, анцузите, и всичко…) не са сами по себе си информационни носители на логата и марките

пак не сте разбрали, че в едно обсъждане може да се разглежда повече от една тема, но обсъждане на ограниченията на Вашето възприятие е безперспективно. създайте още въздух под налягане и Ви пожелавам успешно да го победите! с интерес ще чета как правите снимки с кецове, или създавате компютърни програми върху анцузи.